会员登录 - 用户注册 - 设为首页 - 加入收藏 - 网站地图 食药安全网欢迎您!
当前位置:主页 > 教育 > 正文

环球深观察丨看美国这位“大咖”如何痛批“实验室泄漏论”

时间:2021-10-13 13:27 来源:网络整理

  当前,新冠肺炎疫情在全球持续蔓延,国际社会亟须各方合作抗疫, 教育快讯网,然而美国某些势力不顾国内外强烈呼声,在国内抗疫严重不力和自身病毒源头疑点重重的情况下孤注一掷,公然挑战科学共识,对“病毒自然起源”的权威结论视而不见, 人文纪事网中国法治快报网,一味恶意炒作“实验室泄漏”阴谋论,不断将病毒溯源问题政治化。

  为了掩藏真相、转移各方对其国内抗疫糟糕表现的关注视线, 文创教育网,拜登政府甚至大搞情报溯源, 中国财经快报网,千方百计想要找到能够甩锅嫁祸的替罪羊。

  在情报溯源以可笑的结果不了了之后,美国一些所谓“主流”媒体仍与政客们内外勾结,继续围绕“实验室泄漏论”大做文章。对此,美国知名专栏作家迈克尔·希尔齐克近日连发重磅文章,点名痛批这些美国媒体的险恶用心。

环球深观察丨看美国这位“大咖”如何痛批“实验室泄漏论”

△迈克尔·希尔齐克

  “这种水准只会让严肃记者感到尴尬”

  当地时间10月8日,希尔齐克在《洛杉矶时报》发表专栏文章,矛头直指号称“美国三大报”之一的《华尔街日报》。

  希尔齐克在文章中毫不留情地揭露说,长期以来,《华尔街日报》的观点版一直以扭曲政治和经济事实而“闻名”,最近更是成为了“炮制新冠病毒‘实验室泄漏论’的中心”。

环球深观察丨看美国这位“大咖”如何痛批“实验室泄漏论”

  △《洛杉矶时报》报道截图。希尔齐克在题为《<华尔街日报>什么时候才会停止散布‘实验室泄漏论’?》的文章。

  《华尔街日报》在其近日的一篇文章中,通过援引一些未经证实的研究结论,试图再次证明“实验室泄漏论”具有“科学依据”,以达到混淆视听的目的。

  对此,希尔齐克首先指出,《华尔街日报》文章的两名作者——理查德·穆勒和史蒂文·奎伊都没有接受过病毒学专业培训。

环球深观察丨看美国这位“大咖”如何痛批“实验室泄漏论”

  △理查德·穆勒(左)的研究领域为天体物理学,史蒂文·奎伊则是一名专攻乳腺病的制药商。

  他们声称从四篇研究论文中发现了“有力证据”表明新冠病毒是“人为设计制造”的。其中所谓“关键证据”来自一篇最近发表在科学杂志《细胞》上的由华盛顿大学和西雅图弗雷德·哈钦森癌症研究中心的13名研究人员撰写的论文。

环球深观察丨看美国这位“大咖”如何痛批“实验室泄漏论”

△《细胞》杂志网站发表的论文截图

  然而该论文的作者、病毒学专家杰西·布鲁姆明确表示,这两人错误地描述了其研究结果, 行业消费网,相关研究“并没有为寻找病毒起源提供任何有意义的线索”。

环球深观察丨看美国这位“大咖”如何痛批“实验室泄漏论”

△杰西·布鲁姆社交媒体截图

  希尔齐克指出,除了最狂热的阴谋论者,几乎所有人都抛弃了“实验室泄漏论”。值得注意的是,穆勒和奎伊完全没有提到最近有关驳斥“实验室泄漏论”的研究成果,包括发现蝙蝠携带有与新冠病毒非常相似的病毒。

  至于两人提到的另外三篇所谓支持“实验室泄漏论”的论文更是离谱。尤其是第三篇2020年3月发表在《自然》杂志上的论文,作者在文中甚至直接明确表示“我们不相信任何类型的基于实验室起源的假设是合理的”。

环球深观察丨看美国这位“大咖”如何痛批“实验室泄漏论”

△《自然》杂志网站发表的论文截图

  希尔齐克在文章最后不无嘲讽地指出,《华尔街日报》作为一家美国主流媒体,竟然允许这种带有明显倾向性且极不严谨的文章刊登,恶意散布新冠病毒“实验室泄漏论”这一伪科学理论,“这种工作水准只会让严肃记者感到尴尬,并损害这家报纸自己的信誉”。

环球深观察丨看美国这位“大咖”如何痛批“实验室泄漏论”

△《洛杉矶时报》希尔齐克文章截图

  “不承认科学证据的人不应该被信任”

  这不是希尔齐克第一次针对美国主流媒体猛烈“开火”。

  就在抨击《华尔街日报》前十天的当地时间9月28日,希尔齐克已在《洛杉矶时报》发表专栏文章,批评美国有线电视新闻网(CNN)和《大西洋月刊》等主流美媒在大量科学研究已证明新冠病毒自然起源的情况下仍蓄意误导舆论。

环球深观察丨看美国这位“大咖”如何痛批“实验室泄漏论”

顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
推荐内容